引言

随着市场竞争愈发激烈与企业管理朝着精细化方向发展，经济责任审计在规范权力运行、防范经营风险中的作用越来越突出，其核心目标已从单纯的财务审查转变为对领导干部任期内经济决策、资源调配及管理效果的综合评判。内部控制作为企业自我约束与风险防控的“防护系统”，包含控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五大要素，与经济责任审计在目标上高度一致——前者保障企业经营合规与资产安全，后者监督责任履行与决策成效，二者的深度结合成为提升审计质量的关键途径。本文从内部控制视角出发，探索经济责任审计的创新方法，为解决审计实践难题、增强监督效果提供可行方案。

1内部控制与企业经济责任审计的核心关联

1.1内部控制是经济责任审计的重要依据

内部控制体系的完善程度与运行效果直接体现领导干部经济责任履行质量，为审计工作提供核心审查对象。从责任内涵来看，领导干部不仅要对财务收支的真实性负责，还需承担建立健全内控机制、推动制度落实的管理责任，其任期内的内控建设成效是履职评价的重要内容。从审计实施角度而言，内控五大要素构成审计内容的基本框架：控制环境反映治理结构与合规文化建设情况，风险评估体现对经营风险的把控能力，控制活动展示业务流程的规范程度，信息与沟通关系到管理决策的有效性，内部监督则体现自我纠错机制的完善性。审计通过核查这些要素的实际状况，能够精准找到责任履行的薄弱之处，为责任界定提供客观依据，避免仅依靠财务数据导致评价片面的问题。

1.2经济责任审计对内部控制具有监督强化作用

经济责任审计作为独立的外部监督方式，本质上是对内部控制的“再监督”，能够促进企业内控体系不断优化。在审计过程中，通过对内控设计合理性与运行有效性的专项评价，可发现制度与业务脱节、执行流于表面等深层次问题，这些问题往往与领导干部决策不当、管理缺失直接相关。审计机关通过揭露内控缺陷背后的责任主体，督促领导干部带头整改，推动内控流程优化与制度完善。同时，审计结果的公开与运用，能够增强全体员工的内控意识，促使“合规优先”理念融入日常经营活动，形成“审计监督—缺陷整改—内控升级”的良性循环，让内部控制从“书面制度”转变为实际行动。

1.3二者融合助力提升企业治理与审计效能

内部控制与经济责任审计的有机融合，实现了企业管理与监督职能的协同提升。从企业治理层面来看，这种融合将责任监督融入内控各个环节，通过明确决策、执行、监督等环节的责任范围，防范权力滥用与决策失误，保障国有资产安全与经营效益提升。从审计效能层面来讲，依托内控评价结果能够实现审计资源的精准分配，避免传统审计“全面排查”的低效模式，将力量集中在高风险领域与关键控制点。实践证明，基于内控的审计模式可大幅提升工作效率，同时通过对内控风险的提前预判，降低审计过程中的检查风险，确保审计结论能更全面、准确地反映领导干部履职实际，为干部考核与管理决策提供可靠支持。

2基于内部控制的企业经济责任审计方法路径

2.1构建覆盖内控全要素的审计内容体系

以内部控制五大要素为框架，搭建系统化的审计内容体系，实现对责任履行的全面审查。在控制环境审计方面，重点核查治理结构设置是否合理、权责分配是否清晰、内控文化建设是否有效，评估领导干部在营造合规环境中的主导责任。在风险评估审计中，审查风险识别机制是否健全、评估方法是否科学、应对策略是否有效，界定领导干部在风险管控中的决策责任。在控制活动审计中，聚焦授权审批、不相容职务分离、预算控制等关键环节，通过抽样测试验证执行效果，追溯操作层面的管理责任。在信息与沟通审计中，检查内部数据传递的及时性与准确性，以及与外部的信息对接情况，评价领导干部在信息管理中的统筹责任。在内部监督审计中，审查内部审计机制的有效性与缺陷整改情况，明确领导干部的监督问责责任。

2.2建立“内控评估—精准审计”的实施流程

优化审计实施流程，实现内控评估与审计程序的深度衔接。在审计准备阶段，通过查阅资料、访谈调研、穿行测试等方法，全面评价内控设计与运行状况，绘制内控风险图谱，将高风险要素对应的领域确定为审计重点。在审计实施阶段，根据内控评估结果差异化配置资源：对控制有效、风险较低的环节，采用抽样审计减少工作量；对控制失效、风险较高的领域，实施详细审计，扩大实质性程序的范围并增加频次。引入“主审+参审”的联合审计模式，主审机构负责整体把控与内控核心要素审计，参审机构侧重具体控制活动的细节核查，提升审计专业性与全面性。

2.3制定基于内控缺陷的责任界定标准

建立与内控缺陷对应的责任界定体系，确保责任划分清晰且可操作。首先，区分内控缺陷类型：对于设计缺陷，若因未按要求建立制度，界定为领导干部直接责任；若因制度与业务不匹配，界定为管理责任。对于执行缺陷，若因监督检查不到位导致制度未落实，界定为领导干部监督责任；若因员工违规操作，界定为直接责任。其次，明确责任认定维度，结合内控缺陷的严重程度、发生频率及造成的影响，划分主要责任、次要责任与连带责任。最后，精准运用“三个区分开来”原则，对因改革探索导致的内控缺陷，若符合决策程序、未谋取私利且及时整改，可从轻或免予追责，确保责任界定既严格规范又符合实际情况。

2.4完善审计成果与内控联动的应用机制

建立审计成果转化机制，推动审计监督与内控建设形成闭环。在报告环节，单独增设“内控责任评价”章节，详细说明内控缺陷分布情况、责任主体及整改建议，增强报告的针对性与指导性。在整改环节，实行“领导牵头整改+跟踪审计”制度，明确领导干部为内控缺陷整改第一责任人，审计机关定期核查整改情况，将整改成效纳入后续审计内容。在成果运用方面，将内控建设与整改成效纳入领导干部考核评价体系，与选拔任用、绩效评定直接关联，形成“重视内控、抓好内控”的明确导向。

结束语

基于内部控制的企业经济责任审计方法，是适应现代企业治理需求的必然选择，其核心在于通过二者的深度融合，实现审计从“事后核查”向“事前预警、事中控制、事后追责”的全链条覆盖。本文搭建的“内容全覆盖、流程相衔接、责任明界定、成果强转化”方法体系，能够有效解决当前审计实践中的突出问题，提升审计的科学性与有效性。在实践过程中，需进一步提升审计人员的内控专业素养，推动信息技术与审计深度融合，完善跨部门协同监督机制。通过应用该方法，不仅能精准界定领导干部经济责任，还能推动企业内控体系持续优化，为企业高质量发展提供坚实的监督保障与管理支持。

参考文献:

[1]潘易楠．经济责任审计促进国有企业内部控制优化的路径［J］．中国管理信息化，2025，28（2）：28-30．

[2]王睿．企业内部经济责任审计存在的问题与优化措施［J］．投资与合作，2024（9）：172-174．